Ethometrics

2009

Thailande

Am  29. Juni 2009 hat das Management von Body Fashion (Tochterfirma von Triumph) den 4‘200 Angestellten mitgeteilt, dass 1‘959 Arbeiter/Innen den Job verlieren würden. Die Gewerkschaften waren von diesem Vorgang nicht informiert gewesen und waren nicht konsultiert worden. Unter den Entlassenen waren mehrere Mitglieder der Gewerkschaftsleitung, zudem waren rund 90% aller entlassenen Arbeiter/Innen Mitglied der Gewerkschaft. Weiter befanden sich unter den Entlassenen ältere und behinderte Personen sowie 28 schwangere Frauen. Triumph begründete die Entlassungen mit der Notwendigkeit zu umfangreichen Restrukturierungen infolge der Rezession. Folglich gab es viele friedliche Proteste der ArbeiterInnen. In diesem Zusammenhang wurden im August 2009 drei Gewerkschaftsführerinnen beschuldigt, gegen den "Internal Security Act (ISA)" verstossen zu haben, da sie eine Demonstration von etwa 2000 Triumph-Arbeiterinnen organisiert hatten und vor das Regierungsgebäude gezogen waren. 

Gemeinsam mit der Gewerkschaft von Triumph in Thailand hat die Gewerkschaft der philippinischen Fabrik am 2. Dezember 2009 beim Schweizerischen OECD Knotenpunkt (Teil des SECO) eine Beschwerde gegen Triumph deponiert. Die Kläger machten geltend, dass das Triumph-Management generell gewerkschaftsfeindlich agiere und entgegen den Empfehlungen der OECD-Leitlinien für multinationale Unternehmen die Massenentlassungen nicht vorgängig angekündigt und keinen Sozialplan mit den Gewerkschaften ausgehandelt habe.

Im Jahr 2010 hat das SECO (Schweizer OECD Knotenpunkt) versucht, zwischen den Akteuren zu vermitteln. Es ist jedoch nicht gelungen, die beiden Konfliktparteien auch nur ein einziges Mal an den selben Verhandlungstisch zu bringen.

Weiter haben über 300 der entlassenen Arbeiter beim thailändischen Gericht nach fairer Kompensation geklagt. Das Gericht hat diese Klage abgewiesen und beschlossen, dass Triumph keine speziellen Kompensationen bezahlen muss.

---

Triumph begründete die Entlassungen mit der Notwendigkeit zu umfangreichen Restrukturierungen infolge der Rezession und beteuerte, dass das Unternehmen gesetzesgemäss vorgegangen sei.

Ebenso vertrat Triumph die Ansicht, der Belegschaft gegenüber sämtliche Verpflichtungen eingehalten zu haben, wobei insbesondere der Vorwurf des gewerkschaftsfeindlichen Handelns zurückgewiesen wurde.

Triumph räumte aber ein, dass es erst nach der Entscheidung zu Restrukturierungen die Kündigungen angekündigt habe, und begründete dies damit, dass anderweitiges Vorgehen erfordert hätte, sämtliche Produktionszentren von den bevorstehenden Kündigungen zu informieren, was wiederum – gemäss Triumph – zu einer Destabilisierung des gesamten Unternehmens geführt hätte.

---

Quellen:

Rechte bei der Arbeit, Sozialer Dialog.

 

OECD Guidelines for Multinational Companies, Chapter 5 

ILO Konvention Nr. 98 'Right to Organize and Collective Bargaining' - , 1949, nicht ratifiziert von Thailand.

ILO Konvention Nr. 158 'Termination of Employment', 1982, nicht ratifiziert von Thailand.

Mit der Entlassung von mehreren tausend Arbeitern, der Nicht-Miteinbeziehung der Belegschaft in den Prozess und der viel zu späten und unzureichenden Kommunikation hat Triumph grundlegende Normen des sozialen Dialogs und die Rechte der Arbeiter missachtet.

Schwieriger zu beurteilen ist, inwiefern Triumph den Stellenabbau genutzt hat, um kritische Arbeiter loszuwerden.

Ein Mediationsverfahren in der Schweiz hat Triumph zwar zugelassen, hat jedoch nur minimal und aufgrund des internationalen Drucks kooperiert. 

2010

Philippines

Am 27. Juni 2009 kündigte das Management des Unternehmens der Gewerkschaft die Schliessung der Fabrik 'Triumph International Philippines' (TIPI) an. Alle Angestellten verloren per 9. Juli 2009 ihren Job. Per 25. Juli wurden auch die Angestellten der 'Star Performance Incorporated' arbeitslos, auch diese Fabrik wurde geschlossen. Insgesamt waren von den zwei Fabrikschliessungen 1‘663 Angestellte betroffen. Die Gewerkschaften waren kaum informiert gewesen und waren nicht konsultiert worden. Folglich haben sich im Sommer 2009 mehr als 300 Arbeiterinnen in einer Mahnwache zusammengeschlossen und verhindert, dass die Firma die Maschinenanlagen entfernt, bevor eine Einigung zwischen Management und Gewerkschaft erreicht wird. Diese Mahnwache wurde am 24. Mai 2010 gewaltsam aufgelöst. Mehr als 200 Sicherheitskräfte schüchtertern die Protestierenden ein, zerstörten Zelte und Protestmaterialien und verletzten mehrere der Frauen. 

Gemeinsam mit der Gewerkschaft von Triumph in Thailand hat die Gewerkschaft der philipinischen Fabrik am 2. Dezember 2009 beim Schweizerischen NKP eine OECD-Beschwerde gegen Triumph deponiert. Sie machten geltend, dass das Triumph-Management generell gewerkschaftsfeindlich agiere und entgegen den Empfehlungen der OECD-Leitlinien für multinationale Unternehmen die Massenentlassungen nicht vorgängig angekündigt und keinen Sozialplan mit den Gewerkschaften ausgehandelt habe.

---

Triumph begründete die Entlassungen mit der Notwendigkeit zu umfangreichen Restrukturierungen infolge der Rezession und beteuerte, dass das Unternehmen gesetzesgemäss vorgegangen sei.

Ebenso vertrat Triumph die Ansicht, der Belegschaft gegenüber sämtliche Verpflichtungen eingehalten zu haben, wobei insbesondere der Vorwurf des gewerkschaftsfeindlichen Handelns zurückgewiesen wurde.

Triumph räumte aber ein, dass es erst nach der Entscheidung zu Restrukturierungen die Kündigungen angekündigt habe, und begründete dies damit, dass anderweitiges Vorgehen erfordert hätte, sämtliche Produktionszentren von den bevorstehenden Kündigungen zu informieren, was wiederum – gemäss Triumph – zu einer Destabilisierung des gesamten Unternehmens geführt hätte.

---

Quellen:

• OECD WATCH (2012) 

• CCC (2012)

• RECHT OHNE GRENZEN (2012)

• EvB (14.5. 2010, 31.01. 2011)

• SECO (2011)

Rechte bei der Arbeit, Sozialer Dialog.

OECD Guidelines for Multinational Companies, Chapter 5 

ILO Konvention Nr. 98 'Right to Organize and Collective Bargaining' - , 1949, ratifiziert von den Philippinen..

ILO Konvention Nr. 158 'Termination of Employment', 1982, nicht ratifiziert von den Philippinen.

Mit der Entlassung von über tausend Arbeitern, der Nicht-Miteinbeziehung der Belegschaft in den Prozess und der viel zu späten und unzureichenden Kommunikation hat Triumph grundlegende Normen des sozialen Dialogs und die Rechte der Arbeiter missachtet.

Ein Mediationsverfahren in der Schweiz hat Triumph zwar zugelassen, hat jedoch nur minimal und aufgrund des internationalen Drucks kooperiert.